Mes: enero 2012

30 años de estancamiento

English: Digital Television in Latin America a...

Image via Wikipedia

Cuenta Krugman  que su maestro Kindleberger le recomendaba que no se dejara apabullar por un dato aislado o por una única relación de pocas variables para explicar un fenómeno social determinado, para Kindleberger lo importante era tener una historia completa que explicara los fenómenos sociales.

A cuenta de lo anterior- y en contra de Kindleberger- veamos un sólo dato. En realidad no es para explicar un fenómeno económico, sino para tener una primera aproximación al estancamiento de América Latina en los últimos 30 años y que ello nos invite a buscar la historia que está detrás de esa tragedia.

El indicador es la inversión per capita en dólares durante el periodo 1950 – 2008 (información que publicó la CEPAL) sólo tendremos en cuenta lo sucedido en tres países que por su tamaño son los más importantes del continente:

Los círculos en cada serie muestran un máximo local en los casos de Argentina y México, mientras que es un máximo global en el caso de Brasil. La gráfica nos muestras que hacía finales de la década de 1970 y principios de la década de 1980 se alcanzó una inversión máxima, para luego vivir 30 años de estancamientos, con breves periodos de expansión como mediados de los años 1990 en los tres países.

Sólo hacia finales del periodo se alcanza tímidamente los niveles de inversión alcanzados 30 años atrás! Acá tenemos una historia que debemos relatar. Invitamos a todos a dar su opinión.

Anuncios

“El banquero central del 2012”

En días pasados el Banco de México, publicó una nota en su página de internet[1] en la cual destaca que la revista especializada “The Banker” designó a Agustín Carstens, Gobernador del Banco de México como el mejor banquero central para el año 2012[2]. Esta designación le fue otorgada al comparársele tanto con sus colegas a nivel regional,  como en todo el mundo. La nota fue retomada  también por el periódico el universal el día martes 10 de enero.[3]

La revista The Banker reconoce el desempeño del Gobernador del Banco de México durante el año 2011, el cual afirma, se ve reflejado por el mantenimiento de la inflación dentro del intervalo establecido como meta, es decir, tres puntos porcentuales más menos un margen de uno por ciento.  3±1%.  Además del crecimiento de la economía en 4 puntos porcentuales al finalizar el año, no obstante las turbulencias ocasionadas por los efectos de la crisis económica mundial reciente.

En materia de regulación bancaria, la revista refiere las palabras de Agustín Carstens quien señala el significativo avance del Banco de México para adoptar los acuerdos de Basilea III, ya que a decir del Gobernador del banco central,  se empezó a trabajar sobre el tema después de la crisis económica de 1995. Al respecto, el jueves 13 de enero el presidente  de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Guillermo Babatz Torres afirmó  que gracias a la solvencia  del sistema bancario, México será el primer país en el mundo en adoptar de manera integral las nuevas reglas de Basilea III.

Una de las razones más relevantes de la elección de Agustín Carstens como el banquero del año 2012, se justifica a decir por la revista, debido a su desempeño para la contención de la inflación y simultáneamente por el significativo crecimiento alcanzado por nuestro país (4%). Sin embargo, en este aspecto me gustaría hacer un alto en el camino,  pues encuentro dos argumentos que desde mi punto de vista no son coincidentes.

Es conocido por muchos que el Banco de México y una buena parte de los economistas particularmente los llamados neoclásicos y neokeynesianos consideran que existe una relación causal negativa entre la inflación y el crecimiento económico, en esa medida el banco central debe reducir la inflación para elevar el nivel de crecimiento, este argumento ha sido extendido por décadas  y la evidencia empírica de éste se muestra en el gráfico de abajo.

No obstante que en los gráficos se logra apreciar cierta relación o correlación negativa entre las variables, suele olvidarse que correlación NO es causalidad,  de manera que con estos gráficos lo único que se puede decir es que ambas variables corren en sentido contrario, pero de ninguna forma podemos afirmar que bajando la inflación obtendremos niveles de crecimiento mayores.

Sin embargo lo que sí se puede afirmar es que el Banco de México adoptó el esquema de objetivos para la inflación de manera explícita a partir del año 2001, de manera que el control de la inflación se llevaría a cabo a partir del instrumento de política monetaria: la tasa de interés nominal de corto plazo (actualmente tasa de fondeo bancario a un día). Además que el principal objetivo del Banco de México es la estabilidad de precios a partir de las modificaciones a la  constitución mexicana en el año 1993.

Esta forma de conducir la política monetaria estuvo fundamentada por la regla de Taylor,  tal como se explica en los informes anuales del Banco de México. Desde este punto de vista las expectativas inflacionarias negativas provocarían que la autoridad monetaria incrementara la tasa de interés, elevara el precio del dinero y por tanto restringiera la actividad económica, es decir contrajera la demanda agregada. En otras palabras la contención de los precios es realizada a partir del enfriamiento de la economía.

Desde esta perspectiva se percibe una relación causal inversa a la propuesta por los gráficos, pues el incremento de la inflación generaría el incremento de la tasa de interés y la caída del producto, esto en el largo plazo podría originar una disminución en la capacidad de crecimiento de la economía. Por tanto, parecería cuestionable que efectivamente la estabilidad de precios promueva el crecimiento económico de nuestro país per se.

Desde luego que la designación de Agustín Carstens como el mejor banquero del mundo y regionalmente tiene una connotación importante, pues denota la tendencia de las políticas económicas y particularmente monetarias que se privilegian. En esta medida, se ve muy apreciado un banquero central que ha contenido la inflación a raja tabla, no obstante los efectos  sobre la economía real.

By  AIDA


Volvieron las calificadoras de riesgo:

This image shows Nicolas Sarkozy who is presid...

Image via Wikipedia

¿Cómo mentir continuamente y que todavía crean en tu palabra?

Una noticia recorre el mundo (y no es el socialismo): Standar and Poor´s rebajó la calificación de la deudas soberanas de Francia, Italia y otras países de Europa. Sin embargo eso no es lo importante, lo relevante es la importancia que le dan a esta noticia los medios de comunicación que reflejan el punto de vista de sus líneas editoriales y en cierta medida la visión de las empresas que especulan a nivel mundial. Veamos cómo trataron algunos periódicos la noticia:

Perte du triple A : un coup dur pour l’Elysée

Sarkozy parlera aux Français… «à la fin du mois»: A 100 jours de la présidentielle, l’agence Standards & Poors a dégradé vendredi 13 la note de la France, qui perd son précieux “AAA”. Un coup de tonnerre pour le président Sarkozy. Suivez en direct les conséquences, les réactions, et les spéculations sur cette décision.

European Leaders Use Debt Downgrades to Argue for Austerity, and for Stimulus: On Saturday, S.& P. defended its decision. “They have not achieved a solution that is sufficient in size or scope,” the S.& P. analyst Moritz Kraemer told reporters in a conference call, according to The Associated Press.

Es inverosímil la importancia que se le da! ¿Por qué se puede tildar de inverosímil a la situación? Veamos, para argumentar imaginemos la siguiente situación: en 2006 una persona (vamos a llamarla Juan) cae en un coma profundo, supongamos que Juan tiene cierta información sobre los mercados financieros. El domingo 14 de enero de 2012 Juan sale del coma profundo y como buen ciudadano pide los diarios para ponerse al día con las noticias y lee en La Jornada:

Europa enfrenta panorama económico diferente tras reducción de nota: S&P

Y luego sigue con los deportes. Lo anterior no sería una anécdota si no hubiera pasado nada entre 2006-2012, sin embargo en ese periodo sucedió la mayor crisis financiera y económica desde la Gran Depresión. Y en esa mega crisis S&P jugó (y todavía juega) un papel FUNDAMENTAL!! Las calificadoras de riesgo fueron un eslabón vital en el proceso de financiarización de la economía que llevó al mundo a la crisis de la s sub-prime y luego a la crisis financiera-económica que todos conocemos. Es realmente inquietante cómo estas empresas (las otras dos calificadores importantes son Merrill Lynch y Fitch) han logrado sobrevivir y todavía son consideradas a la hora de tomar decisiones privadas y públicas(!). Recordemos que éstas fueron las que dieron las mejores notas a los derivados conformados por activos del tipo hipotecas sub-prime.

Lo anterior se suma a los problemas que tiene Europa y que muchos de sus políticos piensan que se pueden solucionar a través de planes de “AUSTERIDAD”. Si algo pueden aprender los europeos de los latinoamericanos es que los planes de austeridad sólo generan pobreza, y esto nos lleva a Keynes y su deliciosa paradoja del ahorro: si todos los agentes de una economía deciden ahorrar más, ahorrarán menos por que el incremento del ahorro producirá una baja en el consumo y por tanto en el producto y el ahorro.

Meade y el vaso desbordado: “crecimiento saludable del empleo”…mmmm

Hace unos días el Secretario de Hacienda compartía en la XXIII reunión de embajadores de México el siguiente razonamiento:

En un crecimiento saludable del empleo. El año pasado se generaron poco más de 590 mil empleos, casi tres cuartas partes de ellos permanentes. Y apunto un dato que pone en perspectiva: si nosotros revisamos el promedio de creación de empleos de los últimos 15 años, este promedio es de más o menos 395 mil empleos, entonces en este contexto donde la situación mundial no nos está proveyendo de un estímulo, de un espacio adecuado de crecimiento por la vía de la demanda externa, el hecho de que el empleo en México haya crecido una y media veces lo que el promedio de los últimos 15 años, habla de una economía que encuentra también soporte adecuado en sus principales variables de crecimiento interno

Cuando uno lee este tipo de afirmaciones rápidamente duda que sean ciertas. Y se le viene a la mente la frase que utilizaba mucho Churchill (pero que no era de él):

“There are lies, damn lies – and statistics.”

¿Dónde está el truco? Si tomamos los últimos 15 años, sería desde 1997 a 2011, hubo periodos de crisis profunda y de boom, lo que implica que el promedio no es un buen indicador de lo que pasó y tampoco un buen indicador para contrastar si un año ha sido bueno o malo para el empelo.

Vamos a ver la evolución de las variables en cuestión más de cerca. En la siguiente gráfica se observa en el eje de las ordenadas la creación de empleo registrados en el IMSS y en el eje de las abscisas la tasa de desempleo (que no es la tasa de desempleo abierto sino otra medición que realiza el INEGI denominada tasa de ocupación parcial y desocupación (TOPD1) definida como el porcentaje de la población económicamente activa (PEA) que se encuentra desocupada, más la ocupada que trabajó menos de 15 horas en la semana de referencia) desde el 2 trimestre de 2000 al 3 trimestre de 2011.


Dos hechos son importantes notar de la gráfica: primero, desde que asumió el PAN la tasa de desempleo aumentó de 7.5% a 11.7%. Segundo (a pesar de estar en una situación ruinosa, ya que la tasa de desempleo es la más alta de la serie!!!!), el panorama en el corto plazo es muy preocupante ya que a pesar de incrementarse los empleos registrados en el IMSS el desempleo no cesa, más aún como se observa en el circulo destacado la tasa de desempleo se presenta un leve repunte durante todo 2011.

Si bien no se puede hacer una teoría de un solo dato o una sola relación, ciertamente el panorama es muy preocupante, ya que 2012 será un año con menor crecimiento y por tanto de desempleo persistente. Lo anterior lo sabemos por que en economía existe “La ley de Okun” (los trabajos de Arthur Okun se pueden encontrar aquí) que indica lo siguiente:

*Usted incremente el PBI de una economía en 3% y la tasa desempleo caerá 1% (es decir, que si la tasa de desempleo era 12% y la economía crece 3%, la tasa de desempleo será de 11%).

Por tanto, si Meade sostiene que la economía crecerá 3.5% en 2012, sólo podemos esperar que la tasa de desempleo a fin de año se encuentre bien por encima del 10%: no hay un crecimiento saludable del empleo (ja!).

¿Por qué hacer otro BLOG de Economía?

Por que los derechos son para ejercerlos…

En un mundo en el cual estamos acostumbrados a que los poderosos nos echen por la borda sueños, anhelos y nos colmen de frustraciones, queremos utilizar este espacio para expresar nuestras opiniones, visiones y críticas  sobre ese mundo, nuestro pasado (la historia), nuestro presente y el futuro.

La intención no surge por que  consideremos que nuestra opinión valga más que la de otros, simplemente nos gusta darla, abrirnos a las críticas, reflexionar con todos los actores que se hagan presentes a la fiesta.

Claro somos economistas, por tanto existirá un sesgo economisista en el tratamiento de los temas tratados y en las problemáticas que analizaremos. Somos latinoamericanos, así que hacemos economía desde acá, sabemos un poco de historia de nuestra tierra y desde ahí emitimos nuestros juicios económicos.

Finalmente somos parte de una  generación marcada por crisis económicas recurrentes, somos la generación crisis, ya sea porque vivimos en crisis, porque acaba de pasar o porque la crisis está por venir, ya sea que la crisis sea nuestra, de nuestros vecinos o nuestros hermanos.

Queremos compartir nuestros pensamientos, sabemos que hay un derecho a no ser censurado, pero muchas veces no se utiliza, un derecho no ejercido es un derecho perdido. Por eso, levantamos nuestra voz y hablamos.