El debate de las reformas estructurales.

El debate, visto desde la perspectiva de la política económica, se centró en el tema de las reformas estructurales, las cuales se planean como la panacea a los problemas económicos de México. Específicamente éstas se centran en estimular el libre funcionamiento del mercado ya que esto conduce a una asignación eficiente de los recursos y aumentan incentivos y se generan condiciones para elevar el crecimiento. Sin embargo, en esta discusión se deja de lado el papel de la política macroeconómica, específicamente el papel de la política fiscal y monetaria. Estas políticas tienen como único objetivo mantener la estabilidad de precios (inflación baja) y evitar el endeudamiento del gobierno y futuras generaciones; esto es lo que se denomina estabilidad económica. Sin embargo, la estabilidad económica y las reformas estructurales no resultan tan efectivas como se mencionó constantemente en el debate.

Bajo la idea de estabilidad económica, las propuestas de los candidatos–en su mayoría-se centraron en el papel “crucial” de las reformas estructurales y el crecimiento económico. Dichas reformas estructurales operan bajo la premisa que a mayor competencia de los mercados –nivel microeconómico- se obtienen mejores resultados en crecimiento económico. Por ejemplo, desde la década de 1980 México ha aplicado una serie de reformas estructurales que no han impactado de la forma que se ha señalado: por ejemplo, se aplicaron reformas de apertura comercial –México cuenta con libre comercio con más de 40 países-, se permitió la apertura de la cuenta de capitales y se redujo el papel del Estado a través de la venta de empresas públicas y los resultados han sido pobres. ¿Por qué? La respuesta que hoy dieron los candidatos, quienes propugnan las reformas, se debe a que faltan reformas: la flexibilización del mercado de trabajo y la  de impulsar mayor competencia en los sectores económicos estratégicos –energía, comunicaciones, etc.-

Pero cuál es la razón de estas reformas: se mantiene la idea que con más reformas estructurales, el desempeño en términos de crecimiento económico será mayor, a través del incremento de la productividad. En todo caso, México es un país que ha implementado reformas estructurales desde años atrás y el crecimiento ha sido mediocre (de 1981-2008 el PIB por persona creció 0.6%). En este caso, los resultados en términos de crecimiento no han sido los que se han prometido (2.3% promedio anual 1981-08). El problema está en que se ha tenido un proceso de amplias reformas, por lo que mantener la idea de que se lograrán mejores resultados no es tan evidente.

Por otro lado, existe un problema poco analizado y se pone en la mesa como un hecho que no debe ser modificado: el papel de la política macroeconómica. La política fiscal y monetaria ha sido encausado exclusivamente a mantener una inflación baja y constante. El Banco de México (BM) busca mantener la inflación en un rango de 3 +/- 1% y este es su único objetivo. Por el lado de la política fiscal, se mantiene la idea de tener equilibrio presupuestal (gastar lo que el Gobierno recaude) y evitar el endeudamiento. En ambos casos la ley exige que se cumplan estos objetivos. Obsérvese que todos los candidatos han propuesto mantener esta dirección en la política macroeconómica.

De esta forma la política económica se vuelve pro-cíclica: esto es, cuando la economía entra en un periodo de caída del producto, por ejemplo, no se tienen herramientas (política fiscal y/o monetaria) para contrarrestar la caída del mismo. Obsérvese la caída del PIB en la crisis de 2008-09 (-6.4%). En este caso, la política monetaria se relaja hasta donde las presiones inflacionarias –que el BM observa- se mantengan en el rango objetivo. La política fiscal también actúa de forma pro-cíclica, pues no se puede incrementar el gasto más allá de los ingresos que recibe el gobierno. Desde la promesa del crecimiento acelerado con base en reformas estructurales, se ha tendido a la austeridad económica, a la apertura comercial, a la liberalización financiera, entre otras, sin mejorar el nivel de empleo y d desempeño del producto. El caso de México (no el único) ha tenido episodios de crisis financieras que han desestabilizado a la economía. Por otro lado, la apreciación del peso ha contribuido a mantener deterioros en la balanza comercial.

Se ha dejado de lado el uso de la política macroeconómica para el crecimiento y se le ha dado un peso muy importante a las llamadas reformas estructurales que se incluyen en las propuestas de política económica de Peña Nieto, Vázquez Mota y Quadri. En todo caso, no explican el mecanismo que permita el crecimiento a través de estas reformas. Por otro lado, la debilidad de la política macroeconómica se basa en las creencias –cuasi religiosas- sobre los peligros del endeudamiento público, del relajamiento de la política monetaria y del papel del Estado como promotor del crecimiento. Sin cambiar este enfoque, la economía mexicana seguirá con el estancamiento estabilizador.

David Maldonado

Anuncios

2 comments

  1. David, me estreno en tu blog con este comentario:

    Hablar de las mal llamadas “reformas estructurales” se ha convertido en un cliché, algo así como la “punta del iceberg”, significa mucho, pero al mismo tiempo no significa nada. Se dice que dichas reformas son la solución a todos nuestros problemas!!! El Foxiato y el Calderonato, han fracasado, ¿Por qué? (dicen) Porque las cámaras (de diputados y senadores) no pasaron las reformas. Las reformas estructurades, (dicen), incluyen las siguientes: Reforma Política, del Estado, Educativa, Laboral, Fiscal, Energética, Electoral, Agraria (ayer hubo quien se aventó la puntada de decir que se haga una segunda reforma Agraria, ¿?), etc., etc,. y agreguemos las que se nos ocurran. Las reformas estructurales, no son la panacea, y como lo dijo Krugman hace apenas unos cuantos días, no harán milagros!! ¿O acaso los candidatos no lo leyeron?

    Fuente:

    http://www.jornada.unam.mx/2012/04/18/economia/033n1eco

    http://www.nytimes.com/2012/05/11/opinion/krugman-easy-useless-economics.html?ref=paulkrugman

    Saludos!!!

    1. Que bueno que te animes a participar en este espacio, estimado Ari. De acuerdo contigo, justifican los resultados mediocres con la falta de reformas.

      Saludos y esperamos sigas comentando.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s