Uncategorized

(RE)DESCUBRIENDO A KALECKI.

En días pasados, Paul Krugman en su blog se refería al papel político que involucra el pleno empleo, poniendo énfasis en el trabajo del célebre economista polaco Michal Kalecki. En el post, Krugman destaca el papel que han desempeñado los empresarios para oponerse al uso de herramientas del gobierno –el gasto público- que permitan disminuir el desempleo. Sin embargo, la referencia de Krugman al trabajo de Kalecki no es del todo extensa y deja fuera algunos puntos que, en este post, consideramos relevantes. Pongamos estos puntos que se omiten en el artículo del primero sobre el trabajo del economista polaco. (más…)

La coyuntura y el complejo porvenir de la economía argentina.

Este artículo primero se publicó en Paradigmas.mx

La historia económica argentina recordará 2012 como el primer año recesivo después de la recuperación comenzada en 2010. La economía argentina tuvo muy buenos resultados desde 2003 hasta 2011, fueron 9 años de expansión continua a una tasa de crecimiento promedio del producto de 7.8% anual, uno de los períodos de crecimiento más prolongados en toda la historia del país –ver gráfica 1-. En relación con otros países de la región, Argentina sufrió poco la crisis mundial.  Por ejemplo, en 2009 el PIB tuvo un crecimiento del 1%, mientras que en México cayó 6.5%. Sin embargo, en 2012 la economía se frenó, la industria observó una caída de 0.4% anual y el PIB sólo avanzó 1.9% anual; mientras que en el año anterior el PIB creció un 8.9%. El presente artículo tiene como objetivo proponer algunos elementos para comprender lo que sucedió en 2012, con la intención de proveer herramientas para una prognosis sobre lo que puede suceder en 2013.

Gráfico 1.- Crecimiento Económico en Argentina

graf1

Fuente: INDEC

(más…)

Los números de 2012

Los duendes de las estadísticas de WordPress.com prepararon un informe sobre el año 2012 de este blog.

Aquí hay un extracto:

600 personas llegaron a la cima del monte Everest in 2012. Este blog tiene 3.700 visitas en 2012. Si cada persona que ha llegado a la cima del monte Everest visitara este blog, se habría tardado 6 años en obtener esas visitas.

Haz click para ver el reporte completo.

Algunas razones para rechazar la reforma laboral

La reforma de la Ley Federal del Trabo (RLFT) presentada por Felipe Calderón se ha analizado en la prensa desde dos perspectivas dicotómicas y mutuamente excluyentes, veamos:

Por un lado tenemos los sindicatos, académicos (de izquierda) y trabajadores. Su opinión es descalificar la propuesta sosteniendo que la misma quita derechos adquiridos por los trabajadores a través de luchas históricas. Concluyendo que la RLFT es otro azoté de la globalización sobre los trabajadores mexicanos. Un sector de este grupo sostiene que la RLFT tiene un aspecto positivo dado por la mayor transparencia que deben tener los sindicatos, lo que restaría poder a los dirigentes “charros”.

La otra posición es la de los panistas, priistas, empresarios, académicos y banqueros centrales, todos ellos de derecha. Estos grupúsculos plantean que la flexibilidad laboral logrará incrementará la productividad del trabajo ya que facilitará la colocación de los recursos de la producción donde y cuando sean más productivos.

Hablemos a calzón quitado como diría mi abuela, es decir no escondamos nada. Si los empresarios TODOS apoyan la reforma es debido a que ésta afecta en forma positiva sus ganancias: exijo una respuesta en contrario para lo que sostengan que lo hacen por razones humanitarias. Por lo tanto debemos analizar si la tasa de ganancia es muy baja. Una forma de analizar si la tasa de ganancia es alta es a través de estudiar cuánto de cada peso producido en una empresa se lleva el empresario y cuánto los trabajadores. En 2008 (los últimos datos disponibles en la EPWT) indican que del total producido los salarios se llevaban el 28.01%, mientras que en países como Nueva Zelanda, Holanda y Noruega este dato superaba el 40%. Además, como se muestra en la gráfica 1 este indicador ha disminuido desde 2001. Es decir, la tasa de ganancia es muy alta en relación a la situación mundial y los salarios han perdido participación en el ingreso.

Gráfica 1

Otro modo de analizar si las propuestas de la RLFT propuesta están encausada para atacar los males que imposibilitan el desarrollo de la economía es estudiar cuántas horas trabaja un empleado mexicano en relación al resto de los países del mundo. Los que están a favor de la reforma deben pensar que los trabajadores mexicanos trabajan muy pocas horas por día y que no se les puede exigir más por que están protegidos por una ley que los hace invulnerables a las necesidades del patrón. Bueno me es grato informarles que están totalmente errados. En la gráfica 2 se observa claramente que México es uno de los países en donde los empleados trabajan más horas. Además al calcular la productividad de cada hora México queda en las últimas posiciones.

Gráfica 2 (HW: Horas trabajada en promedio por trabajador por año; gdppc: PBI per Capita en 2008 (medido en moneda nacional). Ambas variables normalizadas por su media. Fuente: ILO)

Sheet 1

Conclusión: los trabajadores mexicanos trabajan muchas horas y de lo que producen se llevan muy poco. Y encima quieren que trabajen más y se lleven menos. Entonces, la reforma es necesaria en dos sentidos. En primera instancia mejorar los sindicatos, que hacen cualquier cosa excepto contribuir al bienestar de sus afiliados, prueba evidente de lo anterior es que si los trabajadores están hoy peor que hace 30/40 años se debe entre otros factores a la actitud y accionar de muchos (no todos)  dirigentes sindicales. En segundo instancia y más fundamental que lo anterior, se necesita reformar las condiciones de los trabajadores para incrementar salarios, disminuir horas de trabajo (e incrementar horas de ocio, esparcimiento y disfrute en general), y  finalmente mejorar la posición de los trabajadores en la relación dialéctica entre éstos y los patrones.