Argentina

La coyuntura y el complejo porvenir de la economía argentina.

Este artículo primero se publicó en Paradigmas.mx

La historia económica argentina recordará 2012 como el primer año recesivo después de la recuperación comenzada en 2010. La economía argentina tuvo muy buenos resultados desde 2003 hasta 2011, fueron 9 años de expansión continua a una tasa de crecimiento promedio del producto de 7.8% anual, uno de los períodos de crecimiento más prolongados en toda la historia del país –ver gráfica 1-. En relación con otros países de la región, Argentina sufrió poco la crisis mundial.  Por ejemplo, en 2009 el PIB tuvo un crecimiento del 1%, mientras que en México cayó 6.5%. Sin embargo, en 2012 la economía se frenó, la industria observó una caída de 0.4% anual y el PIB sólo avanzó 1.9% anual; mientras que en el año anterior el PIB creció un 8.9%. El presente artículo tiene como objetivo proponer algunos elementos para comprender lo que sucedió en 2012, con la intención de proveer herramientas para una prognosis sobre lo que puede suceder en 2013.

Gráfico 1.- Crecimiento Económico en Argentina

graf1

Fuente: INDEC

(más…)

Anuncios

La imaginación al poder: el Consenso de Washington 22 años después

Common geographical regions of Latin America E...

Common geographical regions of Latin America Español: Regiones geográficas típicas de América Latina (Photo credit: Wikipedia)

Cuando uno piensa en ideales, le vienen a la mente una serie de luchadores sociales, políticos, héroes de la izquierda, hombres y mujeres justo, etc. Sin embargo, no sólo la izquierda sueña. Hace más de 20 años John Williamson reflexionó acerca de 10 medidas que según él podrían disparar el crecimiento en Latinoamerica, que se conoció como el Consenso de Washington (CW).  El listado de Williamson al epitomizar muchos de los sueños de los capitalistas locales y extranjeros rápidamente se hizo conocido, a tal punto que en la actualidad es un icono que divide a “buenos” (los que están en contra) y “malos” (los que están a favor). Sin embargo, me parece que pocos conocemos o mejor dicho recordamos la propuesta de Williamson. Este post tiene como objetivo listar el CW y a través de una gracia “evaluar” nuestra posición.

Confesión: Al comenzar a leer la lista me sorprendí, por que en algunos puntos estaba de acuerdo, reflexioné: me convertí en un cerdo capitalista en estos años o estamos tan mal en México y en otros países de América Latina que en realidad le estamos pidiendo sólo aceitunas  un poquito más grande al olivo. No! Al terminar de leer la lista recapacité y si bien estaba de acuerdo con un par, si se sigue la receta listada uno obtiene una economía capitalista sin una presencia fuerte del Estado, una economía donde los precios son los que guían  a los participantes del mercado, libre movilidad de capitales, etc. Que sabemos qué consecuencia puede traer: la crisis financiera internacional de 2007-2008, la crisis de balanza de pago y corrida bancaria en Argentina 2001, crisis de balanza de pago y bancaria de México 1994-1995, desigualdad, pobreza, etc.

A continuación el CW  (la cita que siguiente está en el siguiente trabajo:  The Strange History of the Washington Consensus):

El Consenso Original
Mi trabajo (1990) establecía que había un amplio consenso en Washington que las siguiente 10 medidas debían tomarse en todos los países de Latinoamerica:
1. Déficit fiscales … deben ser lo suficientemente pequeños para ser financiados sin recurrir al impuesto inflacionario.
2. El gasto público debe ser redirigido, desde áreas con intereses políticas que reciben más de lo que su retorno económico justifica… hacía áreas con alto retorno económico y potencial como educación, salud e infraestructura.
3. Reforma impositiva … ampliar la base impositiva y disminuir la tasa marginal.
4. Liberalización financiera, buscando como objetivo último que el mercado determina la estructura de tasad de interés.
5. Unificar los distintos tipos de cambio, de tal forma que el valor resultante sea lo suficientemente competitivo para permitir un rápido crecimiento de las exportaciones no tradicionales.
6. Las restricciones cuantitativas al comercio internacional deben ser reemplazadas por tarifas, que deben ser disminuidas hasta alcanzar finalmente un rango uniforme entre 10-20%.
7. Eliminar todas las barreras a la entrada de inversión extranjera directa.
8. Privatizar las empresas estatales.
9. Eliminar las regulaciones que impiden las entradas de nuevas firmas o restringen la competencia en los distintos mercados.
10. Asegurar los derechos de propiedad, especialmente en el sector informal.”

Claramente uno puede darse cuenta que nuestros políticos fueron muchísimo más papistas que el mismísimo papa! Todas las medidas se aplicaron, pero de forma mucho más profunda. Por ejemplo: el punto 6, en Latinoamerica los aranceles a la importación están muchos más cerca de 0% que de 20%!

El derechometro.

La gracia del post es la siguiente, vamos a clasificarnos en base a cuántas iniciativas del Consenso de Washington compartimos de acuerdo:

Si usted está de acuerdo con 7 o más: es un cerdo capitalista.

Si usted está de acuerdo con 4-6 iniciativas: usted es el famoso tibio, no es de izquierda ni de derecha, es un social democrata europeo o de centro derecha.

Si esta de acuerdo con 3: se sorprende, usted piensa que es de izquierda, pero se da cuenta que es de centro-izquierda, termina de leer (o hacer) el post y se pone a reflexionar. En esta categoría estarían los Keynesianos.

Si esta de acuerdo con 2 o menos: usted es un verdadero hombre o mujer de izquierda.

No puedo estar en contra de los puntos: 2, 5 y bueno el 6 también ¿y tu qué eres un “cerdo capitalista”, un tibio keynesiano o estás en las huestes de la izquierda?

 

Entre la convertibilidad y la banca de desarrollo: hacia un punto medio para el BCRA

En Argentina el poder legislativo cambió la organización, los objetivos y las funciones del Banco Central de la República Argentina (BCRA). El debate fue pequeño debido a la celeridad del gobierno de Cristina Fernández por imponer una agenda política.

De la reforma surgen muchas preguntas interesantes e importantes.  La primera que quiero plantear es: ¿Fue correcto cambiar los objetivos del BCRA? Sí, era necesario hacerlo, ya que antes tenía sólo un objetivo: controlar la inflación. Y si bien es un objetivo importante -sin lugar a dudas- no es ni el más importante ni el único que debe tener un Banco Central. Los nuevos objetivos del BCRA son: “ El banco tiene por finalidad promover, en la medida de sus facultades y en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional, la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social.” Son loables, pero debemos ver en la práctica cómo se logra la consecución de los mismos, es decir cómo se administran los instrumentos a disposición del banco central para lograr alcanzar sus objetivos.

Al tener múltiples objetivos se vuelve complejo cuestionar la actuación del o la  presidente del Banco Central. Por ejemplo, cómo se determina si el banco central está coadyuvando al desarrollo económico con equidad social de un país, qué instrumento está a disposición del banco central para propiciar el alcance de un bienestar mayor relacionado a educación, salud, servicios públicos, etc. Por eso me inclinó más a pensar en un banco central con dos objetivos medibles: primero, pleno empleo; y segundo, una tasa de inflación sujeta a la consecución del primer objetivo. De está forma se puede juzgar en forma certera y justa la actuación de las funcionarias públicas. (más…)

Bancos Centrales: objetivos e instrumentos

Recientemente el poder legislativo en Argentina cambió la carta orgánica del Banco Central de la República Argentina (BCRA). Las modificaciones son múltiples (acá está disponible  el resultado final:texto definitivo ley del BCRA), entre las que se destacán:

-Cambios de objetivos,

-Ampliación de instrumentos ,

-Ampliación de responsabilidades.

Estos cambios nos han llevado a plantear la idea teórica y empírica acerca del rol de los bancos centrales en la economía, no solo la argentina sino también la de México, el resto de América Latina, por supuesto su papel en la actual crisis europea y el resto del mundo. Tenemos la intención de postear varios artículos acerca del tema. Asimismo también invitamos a aquell@s que quieran participar del debate que se expresen en comentarios, recomienden lecturas, presenten su opinión a través de los distintos medios, etc. Bienvenidos al banquete.

Slds.

SC

Headquarters of the Argentine Central Bank, an...

Headquarters of the Argentine Central Bank, an Italian Renaissance-inspired building designed in 1872 by architects Henry Hunt and Hans Schroeder, and completed in 1876. (Photo credit: Wikipedia)

30 años de estancamiento

English: Digital Television in Latin America a...

Image via Wikipedia

Cuenta Krugman  que su maestro Kindleberger le recomendaba que no se dejara apabullar por un dato aislado o por una única relación de pocas variables para explicar un fenómeno social determinado, para Kindleberger lo importante era tener una historia completa que explicara los fenómenos sociales.

A cuenta de lo anterior- y en contra de Kindleberger- veamos un sólo dato. En realidad no es para explicar un fenómeno económico, sino para tener una primera aproximación al estancamiento de América Latina en los últimos 30 años y que ello nos invite a buscar la historia que está detrás de esa tragedia.

El indicador es la inversión per capita en dólares durante el periodo 1950 – 2008 (información que publicó la CEPAL) sólo tendremos en cuenta lo sucedido en tres países que por su tamaño son los más importantes del continente:

Los círculos en cada serie muestran un máximo local en los casos de Argentina y México, mientras que es un máximo global en el caso de Brasil. La gráfica nos muestras que hacía finales de la década de 1970 y principios de la década de 1980 se alcanzó una inversión máxima, para luego vivir 30 años de estancamientos, con breves periodos de expansión como mediados de los años 1990 en los tres países.

Sólo hacia finales del periodo se alcanza tímidamente los niveles de inversión alcanzados 30 años atrás! Acá tenemos una historia que debemos relatar. Invitamos a todos a dar su opinión.